一、不可触碰的 “硬性边界”：法律与伦理的红线

1. 法律层面：禁止虚假宣传与误导性陈述

• 不能偏离产品 / 服务的核心属性：
  例如，食品宣传 “吃了能治病”（夸大到改变产品本质，涉嫌虚假医疗宣传）、护肤品宣称 “7 天换皮”（超出合理功效范围，违反《广告法》对化妆品功效的禁止性规定），这类夸张会因 “虚构核心功能” 面临法律追责。

• 不能伪造数据或事实依据：
  如宣称 “99% 用户满意度” 却无真实调研支撑，或用 “全球销量第一” 等无法证实的绝对化用语（违反《广告法》禁用词汇规定），即便以 “夸张” 为借口，也属于违法。

2. 伦理层面：避免伤害情感与公序良俗

• 不拿严肃议题开玩笑：
  涉及疾病、灾难、弱势群体等内容时，夸张需极其谨慎。例如，某公益片为突出 “贫困”，用过度脏乱的场景丑化贫困人口，虽属夸张手法，却因违背人文关怀引发舆论谴责。

• 不制造焦虑或歧视：
  如减肥产品宣传 “胖就是失败”，用夸张对比（瘦人受追捧 vs 胖人被排斥）强化身材焦虑，这类夸张会因传递不良价值观遭受众抵触。

二、需灵活把握的 “软性边界”：受众认知与传播效果的平衡

1. 以 “受众能识别夸张性质” 为前提

• 安全的夸张：带有 “表演感” 或 “隐喻性”
  例如：

• 快递广告用 “火箭速度送货” 的动画画面，观众能明确这是对 “快” 的夸张，而非真的用火箭；

• 洗衣粉广告拍 “污渍遇到产品瞬间消失”，配合夸张的 “嗖” 音效和卡通化处理，观众会理解这是对 “去污力强” 的放大。

• 危险的夸张：伪装成 “真实场景” 的过度放大
  例如，某学习 App 宣传 “用了就能考满分”，用 “普通学生使用后突然逆袭成状元” 的 “真实剧情” 呈现，观众易信以为真，最终因效果不符引发投诉。

2. 与产品类型强绑定：功能性产品收紧，情感型产品放宽

• 功能性产品（如家电、药品、食品）：夸张需 “锚定真实功效”
  这类产品的核心是 “解决实际问题”，夸张只能放大已有的真实卖点，不能无中生有。

• 例如，吸尘器宣传 “吸走 100% 灰尘” 是违规的（绝对化且不真实），但说 “吸走宠物毛发像‘龙卷风过境’”（用比喻夸张强化 “吸力强” 的真实属性）则可接受。

• 情感型 / 理念型产品（如公益、文化品牌）：夸张可侧重氛围与象征
  这类内容的核心是传递价值观，夸张可更自由。例如，公益片 “保护水资源” 用 “地球干裂成饼干” 的视觉夸张，虽不符合现实，却能通过强烈的象征意义引发共鸣，受众也不会纠结 “地球是否真会变成这样”。

3. 不破坏品牌信任的 “度”：夸张后仍能让受众相信 “你能做到基础承诺”

• 某汽车宣传 “开 10 年不用修”（过度夸张，超出常识，反而让受众怀疑 “连小故障都没有？太假了”）；

• 而说 “零件耐用性堪比登山绳，经得住十万次颠簸”（用比喻夸张强化 “耐用”，且 “耐用” 是可感知的基础卖点），则既夸张又保留可信度。

三、总结：判断夸张是否越界的 3 个简单标准

1. 是否可验证 “基础事实”：夸张的部分（如 “快”“好”）能否被产品的实际功能支撑？例如 “一口解渴” 的夸张，需建立在 “确实能解渴” 的基础上。

2. 受众是否会 “当真”：儿童、老年人等易轻信群体，需减少夸张；针对年轻群体的娱乐化内容，夸张尺度可放宽。

3. 是否偏离 “宣传目的”：夸张是为了突出核心信息（如卖点、理念），还是单纯博眼球？后者容易越界（如某科技产品用 “外星人代言” 的夸张，却没讲清产品功能，反而让受众困惑）。